"ICH BIN EINE BRÜCKE ZUR NÄCHSTEN KULTUR"

     eine Schnittstelle von zusammenarbeitenden Forschern einer tragfähigen Kultur

 


STÄRKUNG DES SELBST

Dies könnte die wertvollste Seite auf dieser Website sein. Sie ist lang und wenn Sie am Ende angelangt sind, wünschten Sie, sie wäre länger. Diese Ideen könnten Sie dazu veranlassen, Unterscheidungen zu treffen, die verändern, wie Sie sich selbst sehen und wie Sie auf die Welt einwirken. Geben Sie Acht, wenn sich die Umstände um Sie herum in einem völlig neuen Licht zeigen: in Ihrem Licht.

DIE KREATIVE KRAFT VON GESTEN
Menschen erzeugen die Ergebnisse, welche sich in ihrem Leben zeigen, durch präzise und kraftvolle Gesten. Diese Sichtweise hat nichts mit dem so genannten positiven Denken zu tun, obwohl diese Sichtweise einen individuellen Gedanken als Geste ansieht. Wenn wir uns nicht darin trainieren, uns über Gesten, die wir zeigen oder nicht zeigen, bewusst zu sein, sind wir uns auch nicht bewusst darüber, wodurch sich die Dinge für uns und andere ergeben.

Das erste Prinzip von Gesten lautet folgendermaßen: Sich nicht darüber bewusst zu sein, was Sie bewirken verringert keineswegs Ihre Verantwortung für das, was Sie bewirken.

Die Hälfte der Arbeit in persönlicher Entwicklung ist damit verbunden, Bewusstheit darüber zu erlangen, welche Gesten und wie, warum und wann bestimmte Gesten zu den Ergebnissen führen, zu denen sie führen. Mit Gesten folgt die Funktion der Form. Das bedeutet, die Form einer Geste ruft ihre Funktionalität ins Leben. Was für die eine Person Magie ist, ist für die andere Wissenschaft. Das Studieren von Gesten ist eine solche Wissenschaft.

BEWUSSTER WERDEN ÜBER GESTEN
Hier ist eine Liste von Gesten, welche die Beziehung zwischen Ihnen und Ihren Beziehungswelten, Gegenständen und Ideen herstellen. Wie Sie sehen können, geschieht Schöpfung durch Gesten, die so subtil sind wie eine persönliche Wahl. Ich fordere Sie dazu heraus, Ihre Gesten bewusster auszuführen:

LISTE VON GESTEN

  • Worauf Sie Ihre Aufmerksamkeit lenken (auf Ihren Fernseher, Ihre Kinder, Ihr inneres Gespür)
  • Worüber Sie nachdenken (Ihre Fehlschläge, Ihre Stärken, Ihre Sorgen, Ihre Möglichkeiten)
  • Wo Sie Ihre Energie hineinfließen lassen (Niederes Drama oder Hohes Drama, beschuldigen oder verantwortlich sein, Ausreden oder Ergebnisse)
  • Was Sie kaufen (Fast Food, Lebensmittel, die in der näheren Umgebung angebaut werden, Wegwerfartikel oder Produkte von Bestand, Plastiktüten oder Stoffbeutel, ein neues Auto oder Unterstützung für eine NRO, die Hilfe in Zentralamerika anbietet)
  • Womit Sie Ihre Zeit verbringen (Katalogeinkäufe, im Pendelverkehr, ein Drehbuch schreiben)
  • Wohin Sie Ihren Körper bewegen (wohin Sie gehen, wem oder was Sie Kraft geben, wenn z.B. Menschen nicht ins Theater gingen, gäbe es kein Theater, wenn Menschen nicht ins Einkaufszentrum gingen, gäbe es kein Einkaufszentrum)
  • Was Sie beschließen, zu tun (wenn Menschen kein Ski laufen würden, gäbe es keine Skilifte; wenn Menschen nicht um Geld spielen würden, gäbe es keine Casinos)


Auch wenn es innerhalb Ihrer speziellen Subkultur nicht gefördert wird, dass Sie sich dieser Gesten bewusst werden, kann es in einer anderen Kultur gefördert werden. Andere Kulturen fördern ein anderes Bewusstsein.

EINE NEUE KULTUR ERSCHAFFEN
Ihre Kultur ist der Kontext für Ihr Bewusstsein, das bedeutet, dass das, worüber Sie sich bewusst sein können, von Ihrer Kultur erlaubt oder bestimmt wird. Das funktioniert erstaunlicherweise auch andersherum. Wenn Sie ein neues Bewusstsein aufbauen, bauen Sie eine neue Kultur auf.

In dem Moment, in dem Sie etwas lernen, was Ihnen nicht von Ihrer derzeitigen Kultur vermittelt wird, erschaffen Sie in genau dem Moment eine neue Kultur. Das ist der Zweck einer Arche: Ein Laboratorium zu sein, um damit zu experimentieren, eine neue Kultur aufzubauen.

Das Erschaffen einer neuen Kultur befreit Sie aus dem Griff Ihrer alten Kultur und bringt Sie in eine Parallelkultur. Ich nenne sie Parallelkultur, weil das kulturelle Bewusstsein bemerkenswert anders sein kann, selbst wenn die Umgebung und die Umstände identisch sind.

Für Einzelpersonen, die neue Parallelkulturen bilden, wurde ein Begriff erfunden und durch Paul Ray und Sherry Anderson in einem Buch mit dem Titel The Cultural Creatives populär gemacht: die Kulturkreativen.

Ein bestimmter Prozentsatz einer jeden Bevölkerung sind Kulturkreative. Ich behaupte, dass in dieser Zeit der rapiden Veränderung der Prozentsatz der Kulturkreativen wesentlich höher ist als es die jeweilige Bevölkerung tatsächlich zugibt.

KULTUR AUF DEM VERANTWORTUNGSGRAD EINES KINDES
Wenn wir auf einem Diagramm die Anzahl der Menschen mit dem Grad der Verantwortung, den sie übernehmen, vergleichen, würden wir eine typische Glockenkurve bekommen, bei der sich die große Mehrheit der Menschen in der Mitte Ihrer kulturellen Norm als Kulturerhalter befände. Diese Menschen sind höchst ekstatisch, wenn sie kulturelle Einstellungen, Bewusstseinsformen, Traditionen und Rituale exakt in der Art reproduzieren wie sie sie von ihren Eltern und Lehrern gelernt haben.

Wir könnten diese Glockenkurve dann entlang einer Verantwortlichkeitsachse anordnen, an deren Fußpunkt die Unverantwortlichkeit steht, gefolgt von kindlicher Verantwortung, erwachsener Verantwortung, hoher Verantwortung und welche schließlich bei einem radikalen Verantwortungsgrad gipfelt. Wo befindet sich die westliche Konsumgesellschaft auf dieser Achse?

Lassen Sie es uns so betrachten. Wenn ein Kind eine Unordnung veranstaltet, wer räumt sie auf?

Der Erwachsene räumt sie auf.

Eine Kultur, die Unordnung veranstaltet und sie nicht aufräumt, ist eine Kultur mit einem Verantwortungsgrad eines Kindes. Die westliche Konsumkultur verursacht Unordnungen, die sie nicht aufräumt (z.B. Atommüll, DU-Waffen, Treibhausgase, Luft-, Wasser und Bodenverschmutzung, Nationalschulden, Kinder auf Ritalin, Einwegprodukte, welche die Müllhalden füllen, massive Ströme von verrottendem Plastik im Nordpazifik, der Verbrauch von nicht erneuerbaren Ressourcen). Die westliche Konsumgesellschaft ist eine Kultur, die sich auf dem Verantwortungsgrad eines Kindes befindet.


Das bedeutet, die Führer der westlichen Kultur in Regierung, Militär, Bildungswesen, Gesundheit, Religion, Technologie und Wissenschaft verweilen auf einem kindlichen Verantwortungsgrad. Wenn Sie Kinder haben, wissen Sie, wie kindliche Verhaltensweisen aussehen. Wenn Sie sich dann die Regierung, das Militär usw. der westlichen Kultur ansehen, erklärt das einiges über deren Entscheidungen, Worte und Taten.

Wenn Ihre Entscheidungen, Worte und Taten auf einem Verantwortungsgrad liegen, der sich stark von der Kultur Ihres Umfeldes unterscheidet, lässt Sie das außerhalb dieser Kultur stehen. Und doch befinden Sie sich physisch immer noch in der gleichen umgebenden Kultur. Das Aufrechterhalten der Integrität Ihrer Entscheidungen, Worte und Taten auf dem neuen Verantwortungsgrad Ihres Kontextes führt zu einer neuen Kultur, welche parallel zu der umgebenden Kultur existiert.

Mit dieser Klarheit darüber, wie Parallelkulturen erzeugt werden können, können Sie damit fortfahren, kulturelle Experimente zu entwerfen, die sich im Kontext immer höherer Verantwortungsgrade befinden.

Experimente von Parallelkulturen sind in diesen Zeiten für die umgebende Kultur von extremem Nutzen – gerade wenn sich die umgebende Kultur als nicht tragfähig erweist. Die neue Kultur wächst sozusagen bereits vor Ort und stellt lebensfähige Triebe und Samen bereit, welche übernehmen, wenn die alte Kultur abstirbt.

Eine Parallelkultur ist für eine umgebende Kultur, die scheitern könnte, so etwas wie ein Rettungsboot oder eine Arche. Es wäre weise, wenn Kulturen aus Vorfällen wie die der gesunkenen Titanic lernen, einem Schiff, welches nicht genügend Rettungsboote dabei hatte, nicht einmal für die Hälfte seiner Passagiere. Die Förderung einer gesunden und mannigfaltigen Ökologie paralleler mikrokultureller Archen könnte die cleverste Versicherung sein, die eine vorherrschende Kultur in sich tragen könnte.

DAS AUSSICHTSLOSE SPIEL DER MONOKULTUR GEWINNEN
Ein charakteristisches Muster des westlichen Konsumverhaltens während der letzten beiden Jahrhunderte ist die systematische Ausrottung zehntausender Mikrokulturen auf der ganzen Welt, von denen viele tragfähig waren und sich sehr wohl als tragfähig erwiesen haben, da einige von ihnen bereits mehr als 30.000 Jahre überdauert haben.

Konzerndemokratische Entscheidungen zur Förderung einer planetenweiten Monokultur haben eine klare Motivation: Profit. Es ist wesentlich profitabler, die Geschmäcker und Bedürfnisse von schafähnlichen Konsumenten zu formen, damit in diesen der Wunsch nach massenproduzierten Produkten aufkommt, wenn die Bevölkerung als eine Kultur manipuliert werden kann. Coca Cola, Starbucks, McDonalds, Nike, Wal-Mart, um einige zu nennen, sind Weltmarken, die methodisch in memetische Lebensräume, welche eine große kulturelle Vielfalt sicherten, eindringen und sie zerstören. Ohne einen memetischen Lebensraum stirbt eine Kultur aus. Die Auslöschung kultureller Vielfalt ist gut für die Quartalsberichte der Konzerne und schlecht für die tragfähige Zukunft der Menschheit.

In dem Spiel der westlichen Kultur von Profit kontra Menschheit gewinnt der Profit. Der Schrecken dieses Irrsinns ist so intensiv, dass ein weiteres charakteristisches Produkt der modernen westlichen Kultur Gefühllosigkeit ist. Die Menschen aus dem Westen müssen in der Lage sein zu leben, ohne den enormen Schmerz zu fühlen, den es mit sich bringt, wenn das Paradies mit einem Parkplatz von Wal-Mart gepflastert wird.

Und dann, da die Menschen immer noch den Drang haben, sich lebendig zu fühlen, fordern sie immer intensivere Erlebnisse, so dass sie wenigstens etwas spüren können – schnellere Autos, immer entsetzlichere Katastrophenmeldungen, Reality TV, Pornofilme, grausamere Gewalt, härtere Musik, stärkere Drogen, chemisch verbesserter Sex, mehr Krieg und die sich kontinuierlich ausweitenden Technologien, Dinge in die Luft zu jagen.

DAS SPIEL IST AUS
Die Sache ist die: Das Experiment der Monokultur ist vorbei. Das erfolgreiche bakteriengleiche Wachstum der modernen militärisch-industriellen Konsumgesellschaft vernichtet das Sauerstoff atmende Leben auf dem Planeten Erde. Das Herz der modernen westlichen Kultur hat bereits zu schlagen aufgehört. Ein lebloses Monster ist im Begriff zusammenzubrechen.


Die Idee besteht darin, eine Möglichkeit zu schaffen, aus dem Weg zu gehen, wenn das Monster kollabiert, so dass Sie durch den Aufprall nicht zerschmettert werden.

Die Möglichkeit, aus dem Weg zu gehen, ist der Bau einer Arche.

Durch ein locker miteinander verbundenes Netzwerk von grundverschiedenen, weit verstreuten und autarken Archen hat die Menschheit, welche vom Scheitern ihrer vergangenen glorreichen modernen Zivilisation verraten wurde, ein Kissen, in welches sie hineinfallen kann. Myriaden von Samen einer neuen Kultur werden in einer mannigfaltigen Ökologie von Kulturen bereits rund um den Globus blühen und von der vorherigen Kultur weder kontrolliert noch produziert sein. Die neuen Kulturen sind im eigenen Land gewachsen.


VIELFALT FÜHRT ZU STABILITÄT
Die westliche Monokultur hat versucht, das natürliche Prinzip zu ignorieren, dass Vielfalt zu Stabilität führt – je vielfältiger beispielsweise ein Ökosystem ist, desto gesünder ist seine Reaktion auf veränderliche Bedingungen. Eine Firma mit einem einzigen Großkunden ist wesentlich gefährdeter als eine Firma mit einem gemischten Kundenkreis und so weiter.

Mutter Natur wird nicht gerne ignoriert. Die Gesetze der Physik sind hart und beständig und werden Sie jedes Mal in den Hintern treten! Das Prinzip der Vielfalt ist so unvermeidbar wie das Prinzip: Was hinaufgeworfen wird, muss wieder herunterkommen.

Die westliche Monokultur war fest entschlossen, die Vielfalt durch Dinge wie Klonen, genetisch manipulierte Organismen, internationale Markenbildungskampagnen, Massenabsatz, Massenproduktion und Massenmedien bis in den Grund niederzutrampeln.

Die neue Generation von Kulturen begrüßt Vielfalt als charakteristisches Merkmal. Würde eine Kultur individuelle Menschen als einzigartig respektieren und durch die Struktur und die Tradition der Kultur Einzelne dazu ermutigen, ihre Individualität zu erforschen und zu entfalten, könnte das Massenmarketing nicht mehr funktionieren. Es würden neue und unbekannte Lebensweisen entstehen.

Stellen Sie sich eine unvorstellbar große Anzahl winziger Archen vor, von denen jede einzelne bei der UN angemeldet ist wie eine internationale NRO (Nichtregierungsorganisation), welche sich dem Archen-Verhaltenskodex gegenüber verpflichtet und welche den Selbstrespekt, die Autonomie und Verantwortung einer Mikronation besitzt.

VERANTWORTUNG FÜR IHRE NATIONALITÄT
Neben den oben aufgelisteten Gesten, die Sie entweder bewusst oder unbewusst dazu benutzen, das zu erschaffen, was für Sie existiert, gibt es noch eine Geste. Diese zusätzliche Geste ist die oft ignorierte, jedoch höchst kraftvolle Geste, etwas zu beseitigen, was bereits existiert. Der Akt, etwas zu beseitigen, was bereits existiert passt zu einer Trilogie von Kräften. In einem System von schöpfenden, erhaltenden und zerstörenden Kräften spreche ich hier von bewusster Zerstörung.

Ich denke da an ein ganz bestimmtes Beispiel. Ich bin zu der Einsicht gelangt, dass die Entscheidungen, die ich unter bestimmten Umständen treffen würde und die Maßnahmen, die ich ergreifen würde, nicht die gleichen Entscheidungen und Maßnahmen sind, die eine andere Person unter den exakt gleichen Umständen wählen würde. Der Grund dafür liegt darin, dass jede Person in ihrem eigenen, selbst erzeugten, einmaligen Kontext lebt. Da eine andere Person einen anderen Kontext, eine andere Absicht und eine andere Perspektive hat als ich, kann sie mich nicht repräsentieren. Sie kann nicht für mich sprechen, keine Entscheidungen für mich treffen und keine Maßnahmen in meinem Namen ergreifen. Mit anderen Worten, eine repräsentative Regierung funktioniert für mich nicht. Sie funktioniert in Wirklichkeit für niemanden. Ich kann nicht für eine andere Person sprechen und kein anderer kann für mich sprechen.

Eine Regierung ergreift Maßnahmen im Namen der Menschen, die sie repräsentiert. Wenn meine Regierung in meinem Namen und im Namen meiner Autorität Maßnahmen ergreift und ich mit diesen Maßnahmen nicht mehr übereinstimme und Integrität besitze, ziehe ich die repräsentative Autorität zurück, die ich der Regierung zugestanden habe. Wenn ich nicht wirklich repräsentiert werde, dann erkläre ich die Vereinbarung der Repräsentation für ungültig.

Ich ziehe diese Berechtigung der Repräsentation auf die gleiche Weise zurück wie ich sie gegeben habe. Ich habe der Regierung die Vollmacht erteilt, mich zu repräsentieren, indem ich eine Vereinbarung über die Staatsbürgerschaft unterschrieben habe. In meinem Fall unterschrieb ich einen Pass, welcher meine Nationalität identifiziert.

Wenn ich zum Beispiel meine Unterschrift unter einen Pass setze, welcher von Irland ausgestellt ist, stimme ich zu, an das Gesetz dieses Landes gebunden zu sein. Ich stimme zu, in den Entscheidungen und Aktionen der Menschen, die der irischen Regierung dienen, repräsentiert zu werden. Ich habe diesen Menschen das Recht erteilt, in meinem Namen darüber zu entscheiden, welche Gesetze angenommen oder abgelehnt werden, wie finanzielle und materielle Ressourcen genutzt werden, wie meine Regierung mit den Regierungen anderer Nationen umgeht, wann, wo und wie Hilfe gewährt wird, wann, wo und wie das Militär eingesetzt wird, welche Dienste anderen Bürgern meiner Nation zur Verfügung gestellt werden, wie wir besteuert werden und so weiter.

Wenn diese Menschen mich nicht akkurat repräsentieren können, weil wir in einem unterschiedlichen Kontext leben, dann beende ich deren Befugnis der Repräsentation auf die gleiche Weise, auf die ich sie begonnen habe. Ich unterzeichne einen Brief über die Rücknahme des Stimmrechts.


VERANTWORTLICHE ABERKENNUNG
Es ist unabdingbar, die Repräsentation abzulehnen, meinen Bevollmächtigten das Stimmrecht zu entziehen, es nicht mehr zuzulassen, dass meine Stimme von anderen benutzt wird. Meine Stimme ist unveräußerlich, weil ich einzigartig beschaffen bin. Die Kombination von Intelligenz, Weisheit, Intuition, Gefühlen und praktischer Erfahrung meiner einzigartigen Beschaffenheit ist meine Stimme. Der Akt, meine Stimme abzugeben, ist unveräußerlich. Ich kann sie nicht weggeben. Diese Vorstellung ist so absurd, wie wenn ich versuchen würde, die Verantwortung für mein Dasein abzugeben.

Es ist erstaunlich zu erkennen, dass eine Kultur, die sich angeblich auf Prinzipien wie Freiheit und Unabhängigkeit für alle beruft, mir beigebracht hat, dass ich meine Stimme abgeben könne! Den meisten von uns war dieser Schwindel gar nicht bewusst. Uns wurde beigebracht, dass es eine gute Sache sei, jemand anderen zu haben, der versucht, uns zu repräsentieren. Vielleicht stellten wir uns vor, wir könnten die Belastung, mit unserer eigenen Stimme zu sprechen, gegen die Bequemlichkeiten der Sicherheit eintauschen.

So schockierend die Erkenntnis auch ist, mein Leben mit dem Versuch zugebracht zu haben, eine unveräußerliche Fähigkeit wegzugeben, ist es doch umso belebender, mir diese Fähigkeit wieder zurückzuholen und sie bewusst zu benutzen. Und genau das kann ich tun. Ich kann mir die Kraft meiner eigenen Stimme von denjenigen zurückholen, die mich falsch repräsentiert haben.

Bitte denken Sie daran, dass es hier nicht darum geht, die Repräsentanten wegen absichtlich falscher Repräsentation anzuklagen. Sie repräsentieren mich falsch, weil mein Vermögen, mich zu repräsentieren so unübertragbar ist wie das Atmen. Es ist verkehrt anzunehmen, dass eine andere Person mit ihrer komplexen, offenkundigen, verborgenen und unachtsamen Agenda mich in irgendetwas repräsentieren kann.

Wenn Regierungen mit Budgets (und Schulden) in Milliardenhöhe beschließen, Massenvernichtungswaffen (und im Fall von ABC-Waffen auch permanente Vernichtungswaffen) zu bauen und einzusetzen, ist es von äußerster Dringlichkeit, sich Ihr Stimmrecht zurückzuholen. Solche Regimes haben keinerlei Interesse daran, ihre Taktik zu ändern. Sie besitzen nicht mehr Sachverstand, Krieg zu beenden, als ihn Teenager besitzen, ihre waghalsigen Mutproben mit frisierten Autos zu beenden. Es ist an der Zeit, ihnen die Autoschlüssel wegzunehmen.

Die Rücknahme Ihrer Verantwortung, sich selbst zu repräsentieren, erfordert keine Kraft und keinen Kampf. Das liegt daran, dass Sie niemals nicht die Verantwortung besaßen, sich selbst zu repräsentieren, obwohl Sie sich vielleicht davor gescheut haben, es anzuerkennen. Der Vorgang, sich ihr eigenes Stimmrecht zurückzuholen, ist eine interne Unterscheidung, die Sie für sich selbst treffen. Es gibt keinen anderen, von dem Sie sich die Erlaubnis holen, keinen, mit dem Sie diskutieren. Die Menschen könnten überrascht sein, sich unwohl fühlen oder Angst bekommen, wenn Sie anfangen, aus Ihrer neuen Unterscheidung heraus zu agieren, aber deren Reaktionen sind nicht Ihr Problem. Sie können nichts dagegen tun. Sich selbst zu repräsentieren ist unveräußerlich.


REPARIEREN SIE DAS SCHIFF, GEHEN SIE MIT DEM SCHIFF UNTER ODER STEIGEN SIE IN EIN RETTUNGSBOOT
Sich Ihre Stimme, Ihre Wahl und ihr Stimmrecht zurückzuholen ist das gleiche wie die Übernahme von Verantwortung für die Kultur, in der Sie leben. Doch die Kultur, in der Sie leben, ist gerade mit einem dreifachen Problem selbst erzeugter Konsequenzen kollidiert:

  • Die Überschreitung der kritischen Schwelle von arktischen Methangashydraten
  • Die Spitze von allem erreicht zu haben (erläutert in einem augenöffnenden Buch von Richard Heinberg)
  • Psychopathischer, völkermordender Gebrauch von DU-Waffen

Die westliche Zivilisation ist an die Spitze des Eisberges gestoßen. Der Rumpf ist gebrochen. Sie geht unter.

Jetzt wählen Sie, ob Sie ein Rettungsboot bauen, versuchen, das Schiff zu reparieren oder weiterhin auf Ihrer Fidel spielen. Ihre Handlungen bestimmen Ihre Wahl. Ihre Handlungen lügen nicht.

Niemand kann diese Wahl für Sie treffen. Wenn Sie Ihre Entscheidung, ein Rettungsboot zu bauen, nicht wahr machen (denn unsere Kultur war wie die Erbauer der HMS Titanic zu eingebildet, um genügend Rettungsboote bereitzustellen), dann versuchen Sie entweder, das Schiff zu flicken oder das sich neigende Deck zu ignorieren bis es zu spät ist. Die Wahl ist weder gut noch schlecht. Keine Wahl zu treffen entspricht der Wahl, mit dem Schiff unterzugehen.

Die Tendenz besteht darin, zu warten und zu hoffen, dass das ein oder andere Instandsetzungsteam herausfinden wird, wie das Schiff wieder zum Fahren gebracht werden kann. Wenn Sie darauf setzen, haben Sie Ihr Leben verwettet. Welche Wahl Sie treffen, liegt ganz allein bei Ihnen.

Diese Wahl ist unveräußerlich. Diese Wahl ist auch unvermeidlich. Was bedeutet, ob Sie die Wahl bewusst oder unbewusst treffen, die Wahl wird getroffen werden. Ob Sie wählen, auf dem Schiff zu bleiben oder in ein Rettungsboot zu steigen, wir werden alle auf das Beste hoffen. Diese Information ist dazu bestimmt, den Menschen im Rettungsboot zu dienen. Und los geht’s.


VERTRIEBEN WERDEN
Die Wahl des Rettungsbootes statt des Schiffes ändert das Spiel, das Sie spielen. Plötzlich gibt es keine Pufferzone mehr zwischen Ihnen und den Elementen der Natur. Die Schiffsmannschaft ist kein unbekannter Haufen von Beamten mehr, dessen Assistenten Sie manchmal per Telefon erreichen können. Die Mannschaft sind Sie und die paar Leute um Sie herum, die alle nicht wissen, was sie als nächstes tun sollen.

Die Ruder, mit denen das Rettungsboot vom Sog des sinkenden Schiffes weggerudert wird, werden sich nicht von alleine bewegen. Die Ruder rudern das Boot nur, wenn Sie sie mit beiden Händen aufheben und mit aller Kraft anziehen.

Und wenn es regnet, werden Sie nass. Wenn Sie Hunger haben, gibt es keinen Fünf-Sterne-Koch, der Ihnen Filet Mignon und einen Rotwein bringt. Und wenn Ihr Nachbar Mundgeruch hat oder zuviel Platz einnimmt, sind Sie dran, sich damit auseinanderzusetzen. So ist es nun mal in einem Rettungsboot. Treffen Sie eine weise Wahl.

Die Rücknahme Ihres Stimmrechts bringt Sie in das Rettungsboot. Dies führt auch sofort zu einer weiteren interessanten und recht belebenden Situation. Wenn Sie Ihre Rücknahme des Stimmrechts unterzeichnen und zusammen mit Ihrem Pass an Ihren Regierungschef zurückschicken, dann sind Sie nicht mehr länger an die Gesetze und Rechtssprechungen dieser Nation gebunden. Auch haben Sie keinen Anspruch mehr auf die Vorzüge und Dienstleistungen dieser Nation. Vielmehr kann die Nation, wenn Sie keinen Pass und kein Visum mehr haben, Sie dazu auffordern, das Land zu verlassen.

Warum sollte eine Nation Ihren Aufenthalt tolerieren, wenn Sie sich nicht an die Regeln ihrer Spielwelt halten? Indem Sie sich entrechten, werden Sie zu einer losen Kanone an Deck, bei der man nicht mehr darauf zählen kann, dass Sie die Regeln befolgen; Sie wären nicht mehr vertrauenswürdig, Ihr Verhalten den Beschränkungen innerhalb dieser Organisation anzupassen. Sie würden als Fremder angesehen werden, als Ronin, einen herrenlosen Samurai, mit gefährlichen Ideen bewaffnet und dazu entschlossen, seine eigenen Vorstellungen durchzusetzen. Am besten würde man Sie vertreiben.

IHR PASS UND IHRE NATIONALITÄT
Wenn Sie den Pass annullieren, den Sie bei sich getragen haben, sind Sie nicht mehr Mitglied der Nation, die den Pass ausgestellt hat. Die Frage ist dann, welche Nationalität haben Sie?

Wenn eine Person ihre Nationalität ändert, bekommt sie gewöhnlich ihren neuen Pass bevor sie ihren alten Pass abgibt.

Von Spionen, Geheimagenten, Söldnern und anderen Personen, die ihre Unterweltcharaktere ausleben, ist bekannt, dass sie mehrere Pässe bei sich tragen, von denen jeder wahrscheinlich mit einem anderen Namen versehen ist. Indem Sie eine unklare Identität beibehalten, können Sie von einer Identität zur nächsten wechseln und so die Verantwortung für die Handlungen einer solchen Identität vermeiden, weil Sie jeden täuschen, der Ihre wahren Motive nicht vermutet. Das ist nicht die Route, die ich Ihnen empfehle. Ich empfehle Ihnen einen Weg der Integrität. Integrität bedeutet, eine Identität beizubehalten und in dieser Integrität verantwortlich zu sein.

Es steht immer noch die Frage im Raum, welche neue Nationalität Sie haben, wenn Sie Ihre Verbindung zu Ihrer alten Nationalität abgebrochen haben? Das führt zu einer Frage, die sogar noch interessanter ist: Was ist eine Nation?

WAS IST EINE NATION?
Im Moment gibt es plus minus 192 Nationen, die von den Vereinten Nationen anerkannt sind. Was ist eine Nation? Wikipedia definiert eine Nation als die Kategorisierung von Menschen in Gruppen und Kollektive über ausgewählte – oft als „objektiv“ gesetzte – Merkmale wie Sprache, Tradition, Sitte, Gebräuche, Abstammung u.ä.

Erst später wird eine Verbindung zwischen der Definition einer Nation und einem bestimmten Stück Land hergestellt. Sobald sich eine Nation mit Land assoziiert, steht die Definition einer Nation auf wackligen Füßen. Wikipedia sagt: „Eine Nation lässt sich nicht durch territoriale Grenzen definieren. Wenn zwischen Nationen um Land gestritten wird, mögen die Ansprüche derjenigen Nation zugesprochen werden, die zuerst dort lebte.”

Das Argument, dass die ursprünglichen Siedler auf einem Stück Land die Besitzer dieses Landes seien, macht den Anspruch auf Land einer jeden Nation auf der Erde illegitim, weil die gegenwärtigen Nationen nicht die ursprünglichen Nationen sind. Wie sind die Menschen dazu gekommen, Nationen mit Land in Verbindung zu bringen?

Wie sind die Menschen auf die Idee gekommen, dass Menschen tatsächlich Land und die Ressourcen der Erde in Besitz nehmen können? Diese fundamentalen Fragen sind jetzt vorrangig, weil die Konzepte des Besitztums von Land und natürlichen Ressourcen in der modernen Kultur eine zentrale Stellung eingenommen haben. Angesichts der Tatsache, dass die moderne Kultur den Test der Tragfähigkeit nicht bestanden hat, ergibt sich die Möglichkeit, dass ihre zentralen Annahmen falsch waren.

DIE AUFHEBUNG EINES MYTHOS
Nur weil sich der menschliche Verstand ein Konzept vorstellen kann, ist das Konzept noch lange nicht wahr. Zum Beispiel könnte das Konzept, dass eine Person oder eine Organisation Land besitzen kann oder die Rechte besitzen kann, die Ressourcen des Landes zu konsumieren, genauso falsch sein wie das Konzept, dass sich die Sonne um die Erde dreht.

Historiker berichten, dass menschliche Kulturen und Religionen viele Jahrhunderte lang auf die Vorstellung fixiert waren, dass die Erde das Zentrum des Universums sei. Es war recht ketzerisch von Galileo zu behaupten, dass die Erde nicht nur nicht das Zentrum des Universums war, sondern nicht einmal das Zentrum des Sonnensystems.

Der Umstand, dass viele Menschen jahrelang glaubten, die Sonne drehe sich um die Erde, hat das Konzept nicht wahr gemacht. Die Sonne scheint sich vielleicht um die Erde zu drehen, aber das ist nur deswegen, weil sich die Erde um ihre eigene Achse dreht. Selbst Schulkinder wissen heute, dass sich die Erde um die Sonne dreht.

Doch der Wechsel von der Sicht, die Sonne drehe sich um die Erde, zu der Sicht, dass die Erde sich um die Sonne dreht, erschütterte die gesamte Basis vieler traditioneller Glaubenssysteme.

Heute blicken wir auf diese historische Veränderung zurück und können uns gar nicht vorstellen, wie dramatisch es gewesen sein muss, wie verhängnisvoll gegenüber der alten Ordnung von Dingen. Den eigenen Platz im Universum heruntergestuft zu bekommen von Pilot zu bloßem Passagier – welch ein Hieb für das Ego das sein muss!

Es ist wichtig zu erkennen, dass wir einen Mythos solange nicht als Mythos betrachten, bis sein mythologisches Wesen enthüllt wird. Bevor ein Mythos als Mythos erkannt wird, wird er mit Händen und Füßen verteidigt, als sei er die Wahrheit. Wenn das, was wir als Wahrheit erachtet haben, plötzlich zu einem Mythos verfällt, werden die Wurzeln unserer Identität bis in ihre äußersten Spitzen tief in unserem unbewussten Verstand durchgeschüttelt.

Die moderne westliche Kultur sieht sich jetzt der exakt gleichen Umwälzung gegenüber wie die Welt von Galileo. Die drastischen Folgen unseres Handelns aufgrund unserer unentwickelten Perspektiven zwingen uns dazu, unser Wachstum in Bewusstheit fortzuführen. Es ist nicht mehr zu leugnen, dass das, was wir in Bezug auf unseren Platz innerhalb der Ordnung der Welt für wahr gehalten haben, nur ein Mythos ist, und dass dieser Mythos in unserer Erfahrung keine gültige Basis mehr findet. Entweder werden wir sterben wie die Bewohner der Osterinsel oder wir werden endlich den nächsten Schritt unternehmen, nachdem wir erkannt haben, dass die Sonne sich nicht um die Erde dreht.

DIE ERDE IST TERRAZENTRISCH
Wir haben inbrünstig geglaubt, dass der Mensch die höchste Ordnung auf der Welt sei, und dass die Erde und ihre Reichtümer uns gehören, und wir sie nach Lust und Laune ausplündern können. Unser Mythos der menschlichen Herrschaft über die Geschöpfe der Erde ist so weit gefehlt, dass seine Naivität so lächerlich ist wie der Glaube eines Kindes an die Zahnfee.

Die Erde ist nicht homozentrisch.

Die Erde ist terrazentrisch.


Der Mensch ist nicht der Besitzer des Planeten Erde, seiner Länder, seiner Gewässer oder seiner Pflanzen-, Mineral- oder Tierressourcen. Er war es niemals und wird es niemals sein. Genau das Gegenteil ist der Fall. Die Erde besitzt den Menschen.

Wir haben in dem Mythos gelebt, dass es für einen Menschen möglich sei, Land zu besitzen.

Wie dumm.

Das Konzept des Besitztums von Land oder Ressourcen ist eine kindische, egoistische Illusion, so lächerlich wie das Konzept, dass die Kirche in der Lage sei, den Segen Gottes zu verkaufen.

Der Versuch, die Erde zu besitzen, ist ein Witz – ein Witz, der von uns ersonnen wurde und von uns gelebt wurde, seit Tausenden von Jahren.

Sie fangen besser jetzt an, darüber zu lachen, wie dumm wir gewesen sind, denn andernfalls könnten Sie ernsthaft außer sich geraten und beunruhigt darüber sein, wie Sie Ihr Leben in dem Versuch verschwendet haben, Dinge anzuhäufen.

Ganze Bücher sind über solche Vorstellungen geschrieben worden und werden auch weiterhin geschrieben werden (zum Beispiel Ismael von Daniel Quinn). Aber die zentralen Erkenntnisse sind äußerst einfach:

Die Sonne dreht sich nicht um die Erde; die Erde dreht sich um die Sonne.

Der Mensch besitzt nicht die Erde; die Erde besitzt den Menschen.

Es ist verständlich, wie uns dieser Fehler unterlaufen ist: Es sieht tatsächlich so aus, als drehe sich die Sonne um die Erde, und es sieht tatsächlich so aus, als sei der Mensch der Herrscher über alles, was wir sehen und anfassen. Aber, sorry, so ist es nicht. Wir haben uns völlig darin getäuscht.

Diese wenigen Abschnitte müssen eine solch tiefe Wirkung hinterlassen, dass allen lokalen, nationalen und internationalen Vereinbarungen, allen Rechtsformen und allen Gerichten, welche auf dem mythologischen Glauben basieren, eine Person oder eine Organisation könne Land oder das Recht, auf dem Planeten Erde Ressourcen zu konsumieren, kaufen, verkaufen oder besitzen, der Boden unter den Füßen weggezogen wird. Der Mensch ist nicht König des Berges. Das Universum ist nicht homozentrisch.

Es ist Zeit, vom hohen Ross herunterzusteigen und das Chaos aufzuräumen, das wir auf dem Boden hinterlassen haben.

MACHT GEHT NICHT VOR RECHT IN EINEM GESCHLOSSENEN SYSTEM
Während der gesamten Geschichte wurde die Frage, wem das Land gehört, durch Gewalt geregelt. Jeder, der eine größere Armee oder überlegenere Waffen hat, nimmt sich das Land von den schwächeren, weniger geschützten Menschen. Das ist genauso wie zu sagen, jeder, der den größeren Geländewagen hat, kann die anderen von der Straße drängen.

Ein solch kindisches Benehmen ist und war immer unter der Würde des Menschen. Die Wirklichkeit der Situation hätte bis in alle Ewigkeit durch Selbstbetrug vermieden werden können, aber in einem geschlossenen System mit 6,5 Milliarden Menschen können die Konsequenzen unserer ignoranten Handlungen nicht vermieden werden.

Das Kapitel in der menschlichen Geschichte, in welchem wir dachten, dass wirtschaftliche oder militärische Macht uns das Recht gäbe, frei schalten und walten zu können, geht jetzt zu Ende. Weder Massenvernichtungswaffen noch profitgesteuertes Konsumverhalten funktionieren in einem geschlossenen System (einem Planeten). (Übrigens, wir leben auf einem Planeten.) Wenn unsere konsumgeile und kriegshetzerische Kultur nicht sofort zur nächsten Ebene organisatorischer Spielregeln übergeht, werden wir keine weiteren Kapitel in der Geschichte mehr schreiben, weil wir uns selbst ausgelöscht haben.

Da die westliche konsumgesteuerte Demokratie darin versagt hat, der Menschheit zu geben, was sie vordergründig verspricht, und zwar ein Modell zu sein, welches auf nachhaltige Weise dupliziert werden kann, müssen alternative Kulturen rasch entwickelt werden und von großen Gruppen von Menschen auf der ganzen Welt übernommen werden. Dieses Gebot ist seit Jahrzehnten offensichtlich, doch hat es wenige Ergebnisse gebracht. Der Grund dafür ist, dass wir in einer Kultur, die sich dazu verschrieben hat, aus dem Rest des Planeten eine Monokultur zu machen, keine Ahnung haben, was es bedeuten könnte, die Kultur zu ändern. Aus unserer Sicht gibt es keine andere Kultur als die westliche Kultur. Jenseits unserer narzisstischen Sorgen sehen wir nichts. Wir haben keine Vision, die uns dazu anregen würde, einfach aufzuhören. Wir haben keine Antwort parat auf die Frage: Nachdem ich aufhöre, was dann? Welche Alternativen haben wir?

REGIERUNGEN, KONZERNE, NROs und ARCHEN
Wir können drei Formate unterscheiden, welche Menschen benutzt haben, um sich zu organisieren. Diese drei sind: Regierungen, Konzerne und NROs. Diesen dreien möchte ich eine vierte Klassifizierung hinzufügen, die Archen.

Archen sind die experimentellen Forschungslaboratorien, welche alternative Kulturen entwickeln und testen. Tatsächlich existieren Archen bereits zu Tausenden auf der Welt. Das haben sie immer getan. Archen bieten der Menschheit tragfähige Optionen an, nachdem wir gezwungen sind, die Unersättlichkeit des modernen Konsums zu stoppen. Es wird hoffentlich niemals eine endgültige Antwort auf die Frage geben, was ist eine richtige Kultur? Die endlose Entwicklung einer üppigen Kulturvielfalt ist das reichhaltige Ergebnis des Respekts gegenüber der Würde menschlicher Verschiedenheit und unserer natürlichen unternehmerischen Einstellung.

Um besser zu verstehen, was eine Arche ist, können wir ihre Funktion im Vergleich zu den anderen drei Strukturen analysieren. Es gibt interessante Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Regierungen, Konzernen, NROs und Archen. Beim Vergleich der vier Strukturen, werden Sie sehen, dass die Archen die Symmetrie vervollständigen, und zwar da wo es vorher ein Loch in unserem Modell gab.

  • Regierungen sind vertikal. Sie befassen sich mit allen Dienstleistungen, sind aber an ein bestimmtes Territorium gebunden. Ihr Zweck ist Regulierung.
  • Konzerne sind horizontal. Sie sind an ein bestimmtes Produkt oder eine bestimmte Dienstleistung gebunden, erstrecken sich aber über alle Territorien hinweg. Ihr Zweck ist Profit.
  • NROs sind horizontal. Sie sind an eine bestimmte Dienstleistung oder ein bestimmtes Thema gebunden, aber in der Lage, territorienübergreifend zu wirken. Ihr Zweck ist Unterstützung, Entwicklung oder Fürsprache.
  • Archen sind vertikal. Sie befassen sich mit allen Dienstleistungen, sind aber an einen bestimmten kulturellen Kontext gebunden. Ihr Zweck ist Forschung, Entwicklung oder Erhaltung.

Eine Arche ist das Äquivalent einer Regierung, weil sie ebenfalls vertikal ist und sich mit allen Dienstleistungen befasst. Der Unterschied zwischen einer Arche und einer Regierung besteht darin, dass eine Regierung Anspruch auf ausschließlichen Besitz eines Territoriums erhebt und eine Arche Anspruch auf nicht-ausschließlichen Besitz eines Kontextes.


Die Erkenntnis, dass die Erde nicht homozentrisch sondern terrazentrisch ist, zwingt die Regierung dazu, sich neu zu definieren. Wenn es für eine Organisation lächerlich ist, Besitzansprüche auf Land geltend zu machen, dann gibt es für die 192 Regierungen, die bei der UN gemeldet sind, keine Ausschließlichkeit. Ohne Regentschaft über ein Stück Land wird eine Regierung lediglich zu einer der vier Möglichkeiten, wie Menschen sich organisieren, um zu erreichen, was sie erreichen wollen.

Menschen, die in der Regierungsbürokratie arbeiten, gesellen sich dann, was die Definition einer Nation betrifft, zu Konzernen, NROs und Archen, nämlich als die Kategorisierung von Menschen in Gruppen und Kollektive über ausgewählte – oft als „objektiv“ gesetzte – Merkmale wie Sprache, Tradition, Sitte, Gebräuche, Abstammung u.ä. Dann könnten alle vier dieser Organisationsformen als Nationen angesehen werden.

Zwei Arten von Nationen sind horizontal und befassen sich mit spezifischen Themen, Produkten und Dienstleistungen auf der ganzen Welt. Und zwei Arten von Nationen sind vertikal und befassen sich mit allen Themen, sind allerdings auf einen spezifischen kulturellen Kontext bezogen.

Aus dieser Sicht sind ein Konzern, eine NRO und eine Arche im Sinne einer Nation das Äquivalent einer Regierung. Eine kleine Arche wäre dann eine selbstverwaltete Mikronation. Was die Deklaration der Existenz einer Nation angeht, sagt Wikipedia: „es könnte heftige Auseinandersetzungen über ihre Legitimität geben.“ Was bedeutet, dass die Legitimität einer jeden so genannten Nation bereits strittig ist. Archen wären da nicht anders. Alles, was nötig ist, ist die Anmeldeprozedur der Archen bei den Vereinten Nationen auf die Art wie internationale NROs jetzt angemeldet sind, mit der Verpflichtung, den Verhaltenskodex der Archen zu befolgen.

VIRTUELLE, VORLÄUFIGE UND VERPFLICHTETE ARCHEN
Tausende von blühenden Archen existieren bereits. Es ist wichtig zu beachten, dass Archen in drei weitere Unterkategorien eingeteilt werden können: Virtuell, vorläufig und verpflichtet. Virtuelle Archen bieten echte oder imaginäre Dienstleistungen durch echtes oder imaginäres Zusammenspiel in imaginären Bedingungen. Beispiele virtueller Archen wären Online-Gemeinschaften, welche Computersoftware entwickeln, Online-Ausbildungsprogramme und Online-Spielgemeinschaften wie Santharia, Avalon, Second Life oder Warcraft, in denen die Menschen online – oftmals durch fiktive Online-Identitäten – miteinander Umgang pflegen, und sich selten, wenn überhaupt, persönlich treffen.

Vorläufige Archen bieten durch echte Interaktionen in echten Bedingungen echte Dienstleistungen an, aber nur für einen begrenzten Zeitraum. Beispiele wären technische oder philosophische Vereinigungen, Schulen, Trainings und Organisationen wie die Gesellschaft für kreativen Anachronismus (SCA), welche existiert, um sich miteinander zu treffen, aber bei ihrem Zusammenspiel fiktive Identitäten annehmen kann. Darüber zu debattieren, ob das Zusammenspiel oder die Bedingungen eines Krieges zwischen der SCA Königreiche imaginär sind oder nicht, wäre ein herausforderndes Unterfangen, das ich gerne anderen überlasse.

Verpflichtete Archen bieten durch echtes Zusammenspiel in echten Bedingungen echte Dienstleistungen an. Die Mitglieder verpflichten sich der Arche gegenüber auf unbestimmte Zeit, jedoch fortlaufend und langfristig. Beispiele wären Ökodörfer, alternative Gemeinschaften, einige Musik- oder Theatergruppen, Klöster, Kommunen und Projekte wie Twin Oaks, Damanhur, Arcosanti, ZEGG, Gaviotas, Findhorn, Peliti, Zen Mountain Monastery, Tennessee Farm, Ananda und Dancing Rabbit, um nur einige zu nennen.

VERHALTENSKODEX DER ARCHENBAUER
Wenn die Zeit reif ist, Ihr Just Stop Team in ein Archenbauer Team zu verwandeln, lautet ein genereller, aber wohlüberlegter Rat, den gleichen Standard bezüglich Sorgfalt, Transparenz und Haftung zu übernehmen, wie er von NROs auf der ganzen Welt etabliert und in deren NRO Verhaltenskodex skizziert ist. Neueste Entwicklungen unter: http://www.gdrc.org/ngo/codes-conduct.html

Der Archenbauer-Verhaltenskodex (Version 1.0, revidiert 26. Januar 2008) lautet wie folgt: Archenbauer …

  1. sehen ihre Bemühungen darin, Wege zu entwickeln, welche Menschen und Gemeinschaften dazu befähigen, eine tragfähige Kultur zu realisieren und ihre Probleme allein zu lösen.
  2. zeigen sich solidarisch mit den Zielen und Prioritäten ihrer Archenkultur, und wenn sie weder etwas lernen noch etwas beitragen, benutzen sie ihre zwei Beine, um an einen produktiven Ort zu gehen.
  3. respektieren das einheimische Wissen, die Würde und die Identität Einzelner und ihre Kultur, ihren Glauben und ihre Werte.
  4. praktizieren und fördern Gerechtigkeit, Unparteilichkeit und Gleichheit in all ihren Aktivitäten und in ihrem Umgang mit interessierten Gruppen, Archenpartnern und der allgemeinen Öffentlichkeit.
  5. agieren wahrheitsgemäß und unterlassen Praktiken, welche die moralische und ethische Integrität ihrer Arche oder von Archen im Allgemeinen untergraben, indem sie insbesondere unverantwortliches Drama klar erkennen und vermeiden und verantwortliches Drama zur Geltung bringen.
  6. verhalten sich in ihrem Umgang mit Archenbewohnern, anderen Archen und interessierten Gruppen transparent und verantwortlich.
  7. stimmen mit der Verfassung, dem Gesetz, den Hellen Prinzipien und den Statuten ihrer Arche und dem Archenbauer-Verhaltenskodex überein.
  8. streben danach, Vielfalt einzubeziehen, während sie eine tragfähige Autonomie aufrechterhalten.
  9. widerstehen proaktiv Bedingtheiten, welche die Archenkultur und die Hellen Prinzipien beeinträchtigen könnten, und kommunizieren darüber.
  10. entwickeln und fördern klare und messbare Wirkungsanzeiger für ihre Projekte, um deren Relevanz und Effektivität einzuschätzen.
  11. sind aufmerksam, bleiben wach, übernehmen radikale Verantwortung und haben Spaß.

Sie sehen, der Archenbauer-Verhaltenskodex ist eigentlich nicht viel anders als der Piratenkodex. Sie müssen ein Archenbauer sein, damit der Archenbauer-Verhaltenskodex gilt. Und der Kodex ist eher das, was Sie Richtlinien nennen würden, und nicht tatsächliche Regeln. Richtlinien sind eigentlich viel stärker als Regeln. Wenn Sie Regeln befolgen, besitzen die Regeln die Autorität für Ihre Entscheidungen und Handlungen. Aber bei Richtlinien sind Sie derjenige, der unbestreitbar dafür verantwortlich ist, herauszufinden, wann und wo und auf exakt welche Weise sie Anwendung finden. Hinter Richtlinien können Sie sich nicht verstecken. Möge dies der Kodex der Archenbauer sein!

Der Hüterausschuss des Archenbauer-Verhaltenskodex ist ermächtigt, die Kodex-Befolgung zu wahren, Beschwerden, welche sich auf Nichtbefolgung beziehen, sorgfältig zu prüfen und einzuschätzen, und jeden Fall von Verstoß gegen den Kodex anzuhören und eine Entscheidung darüber zu treffen. Er kann Schuldige beraten oder ermahnen; oder im Falle ernsthafter Gewalt, der Generalversammlung der Archenbauer empfehlen, den oder die Betreffenden von der Mitgliedschaft auszuschließen, entweder vorübergehend oder für immer.

Durch die Verpflichtung gegenüber dem Archenbauer-Kodex können Archen problemlos den Antrag stellen, als legitime Mikronation unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen formell anerkannt zu werden. Dann könnten die wertvollen Entdeckungen und das Fachwissen dieser experimentellen Laboratorien zu international ausgetauschten Ressourcen werden, die dem Wohl der ganzen Menschheit dienen.

In der Zwischenzeit, während die UN damit beschäftigt ist, in Bezug auf diese Einzelheiten die Kurve zu kriegen, werden wir uns einfach durch Webseiten wie diese hier selbst organisieren. Die offizielle Anerkennung der Legitimität wird durch den Test der Zeit von
selbst erfolgen. Archen, die drei Jahre lang kontinuierlich voranschreiten, erwerben eine Legitimität der Stufe Eins.

Wenn Sie einen Vorschlag haben oder etwas tun können, was der Unterstützung des Netzwerkes zusammenarbeitender Experimentatoren der neuen Kultur dient, dann tun Sie es bitte oder schlagen Sie es vor. Lassen Sie Ihrer Vorstellungskraft freien Lauf. Wir befinden uns bereits weit außerhalb der Möglichkeitsbeschränkungen, die uns von unserer gewöhnlichen westlichen Zivilisation auferlegt sind. Neue Möglichkeiten warten exakt dort, wo sie immer schon waren, gerade außerhalb Ihrer derzeitigen Fähigkeit, sie zu ergreifen.

DIE GESETZLICHKEIT DER ARCHENBAUER
Internationale Gesetze bezüglich Definition, Aufbau und Legitimierung von Archen müssen noch formuliert werden. Es gibt dabei viel zu lernen und zu erschaffen. Jeder, der Interesse hat, im Bereich der Einführung von internationalen Gesetzen für nanonationale Archen (mit einer Bevölkerung von 12 bis 100) und mikronationale Archen (mit einer Bevölkerung von 101 bis 5.000) die Realität zu zerstückeln, könnte sich eine feine Berufslaufsbahn aufbauen. Was der Legitimität der Archen legal vorangeht, ist teilweise schon in vielen Fällen etabliert. Hier sind einige.


Eine beispielhafte Arche, die seit 1975 existiert, ist die Föderation von Damanhur, die sich selbst als Zentrum für spirituelle, künstlerische und soziale Forschung bezeichnet. Ihre Philosophie basiert auf Aktivität, Zuversicht und der Idee, dass jeder Mensch lebt, um für die Evolution der Menschheit als Ganzes seinen Beitrag zu leisten. Damanhur ist eine Ökogesellschaft, eine Vereinigung von Gemeinschaften und Ökodörfern mit einer sozialen und politischen Struktur in kontinuierlicher Entwicklung. 2005 wurde Damanhur von den Vereinten Nationen als Modell für eine tragfähige Gesellschaft ausgezeichnet. Seit 1998 ist Damanhur Mitglied des GEN Europa. GEN (Global Eco-villages Network (globales Ökodorf-Netzwerk)) ist eine Nichtregierungsorganisation (NRO), welche Gemeinschaften und Forschungszentren beinhaltet. Ihr Hauptziel besteht darin, die Evolution tragfähiger Ansiedlungen weltweit zu unterstützen und zu fördern. GEN ist von den Vereinten Nationen als beratendes Mitglied innerhalb der ECOSOC Kommission anerkannt.


Die Föderation von Damanhur hat ihre eigenen Schulen vom Kindergarten bis zur Mittelstufe, plus eine freie Universität, welche Kurse und experimentelle Plattformen anbietet, auf denen ein Austausch mit Forschern auf der ganzen Welt stattfinden kann. Damanhur hat seine eigene Verfassung, eine alternative Währung, eine Tageszeitung, Magazine, Kunst- und Handwerkerworkshops, ein Konferenzzentrum und Laboratorien für angewandte medizinische und wissenschaftliche Forschung. www.damanhur.info

Ein weiteres Beispiel sind die Lakotah Sioux Indianer, welche am 19. Dezember 2007 in Washington D.C. ihren souveränen Nationenstatus erklärten, nachdem sie am 17. Dezember 2007 von allen bisher unterzeichneten Verträgen mit der Regierung der Vereinigten Staaten zurücktraten. Der Rücktritt, welcher Daniel Turner, dem stellvertretenden Direktor der öffentlichen Kontaktstelle des Auswärtigen Amtes, persönlich überbracht wurde, beendet mit sofortiger Wirkung und unwiderruflich alle Vereinbarungen zwischen der Nation der Lakotah Sioux Indianer und der Regierung der Vereinigten Staaten, welche in den Verträgen von 1851 und 1868 in Fort Laramie, Wyoming zusammengefasst wurden. Die Gruppe besuchte ebenfalls die Botschaften von Bolivien, Chile, Südafrika und Venezuela und wird in den kommenden Wochen und Monaten ihre diplomatische Mission in Übersee weiterführen. Das Land der Lakotah schließt Teile der Staaten Nebraska, Süd-Dakota, Nord-Dakota, Montana und Wyoming mit ein. Das neue Land wird seine eigenen Pässe und Führerscheine ausstellen und das Leben dort wird steuerfrei sein – vorausgesetzt die Bewohner geben ihre U.S.-Staatsangehörigkeit auf. Auch wenn Sie seitens der konzerngesteuerten Medienkanäle keinerlei Berichterstattung dieser Vorkommnisse finden werden, sagen die vier Sprecher, dass sie sich diesbezüglich seit Jahren mit vielen Menschen getroffen haben, und ausländische Staatschefs die Sache sehr ernst nehmen würden. Einer der Delegierten, der langjährige indianische Aktivist Russell Means fuhr mit der Erklärung fort: „Wir sind jetzt ein freies Land und unabhängig von den Vereinigten Staaten von Amerika. Das ist alles vollkommen legal.” Weiter sagt er: „Das entspricht dem Gesetz der Vereinigten Staaten, insbesondere Artikel sechs der Verfassung“, welcher besagt, dass Staatsverträge das höchste Gesetz des Landes sind. „Auch liegt es innerhalb der Gesetze der Wiener Vertragsrechtskonvention, welche von den USA und dem Rest der Völkergemeinschaft 1980 in Kraft gesetzt wurde. Wir bewegen uns legal innerhalb unserer Rechte, frei und unabhängig zu sein“, sagte Means. www.republicoflakotah.com
Möge das große Mysterium die Pfade von dir und deinen Lieben weiterhin lenken und beschützen.


RECHTMÄSSIGE PÄSSE EINER MIKRONATION
Sobald Sie eine mikronationale Arche gründen oder einer solchen beitreten, erklären Sie sich durch Ihre Unterschrift in Ihrem neuen Pass an den Verhaltenskodex der Archen gebunden. Die Autorität, unter der Sie einen Pass bei sich tragen, ist die Autorität, welcher Sie Ihre Verpflichtung zur Unterstützung zusagen. Nach Erhalt und Unterzeichnung Ihres neuen Passes können Sie Ihrer alten Nation Ihren Brief über die Rücknahme Ihres Stimmrechts zusenden.

Es stellt sich immer noch die Frage, wo mikronationale Archen überhaupt existieren. Zum Beispiel existieren virtuelle Archen in virtueller Realität. Sie nehmen keinen Raum ein; nur Vorstellungskraft, Energie und Zeit. Vorübergehende Archen richten es so ein, dass sie physischen Raum für eine vorläufige Zeitspanne in Anspruch nehmen. Vorläufige Archen erhalten physischen Raum, indem sie darum betteln, ihn sich leihen oder ihn mieten.

Regierungen versuchen, Besitzansprüche auf Land, Gewässer, Luftraum und natürliche Ressourcen zu erheben, und versuchen dann, von anderen Regierungen noch mehr desselben zu erobern, und gleichzeitig ihr Eigenes vor Diebstahl zu schützen. Diese Perspektive entspringt aus der alten und unreifen Mythologie, dass die Erde homozentrisch sei und Besitz des Menschen sein könne, aber das kann sie nicht. Der Mensch ist Besitz der terrazentrischen Erde. Der Mythos der Homozentriertheit hat das menschliche Leben auf der Erde beinahe zerstört. Zu entdecken, wie der moderne Mensch umweltverträglich auf einer terrazentrischen Erde leben kann, ist die Aufgabe der Archenbauer.

Wenn es nötig wird, dass eine Arche Land in Anspruch nimmt, um ihre Forschungsexperimente weiterzuführen, arbeitet der Archendirektor solche Vereinbarungen auf individueller Basis aus. Archendirektoren bitten in dem Fall um das Privileg, sich verantwortlich um die Pflege des Landes zu kümmern, auf welchem weiterhin für die Umsetzung einer tragfähigen Kultur experimentiert wird. Das Land wird nicht in Besitz genommen, obwohl das Land – um sich an die regionalen Gebräuche zu halten – vielleicht „gekauft“ werden muss. Das Land wird erhalten. Die Pflanzen, Tiere und Ressourcen werden verantwortlich für die folgenden Generationen gepflegt und genährt. Alles Nützliche, was durch Archenexperimente gelernt wird, wird dokumentiert und mit anderen Archen, NROs, Konzernen und Regierungen ausgetauscht, sofern ihr Verhalten dem Archenbauer-Verhaltenskodex entspricht.